Lilla Paris-bloggen: Jag blir så trött
Jag läste nyss en ledare som gjorde mig så jävla förbannad. Den är skriven av nån grå, stockholmsk kulturkärring och är bara ett i raden av meningslösa skriverier vars enda mening är att kasta skit på bandysporten.
Läs den här: http://www.dn.se/ledare/signerat/hallar-innebandy-finns-redan-1.1066607
- - -
Blir så trött på den sortens texter. Vad var poängen liksom? Att det är fel att bygga bandyhallar för "flera miljarder", som hon uttryckt det, bara för att sporten har färre utövare än innebandyn?
Det fanns liksom ingen poäng i ledaren, det var bara någon form av bittert hat mot sporten som kom fram och som når sin kulmen i slutet där hon konstaterar: "Unga människor pratar inte om bandy längre. De pratar om utebandy eller isbandy. För innebandy finns ju redan.
Och det är en helt annan sport. Och den är stor. 123 000 aktiva. Det är något att hålla i minnet när Hammarby och Bollnäs tiger om tak över huvudet och väggar mot vinden".
Bandyn ska alltså inte få några hallar, för innebandyn är större. Det är poängen, typ. Jag tycker att den argumentationen har vissa brister, om jag får säga det själv.
Det är som att finansministern skulle säga: "SAS får inte investera i nya flygplan för Lufthansa är större".
Det finns ingen logik i resonemanget.
- - -
Tycker det är så tråkigt att det alltid ska rackas ner på bandysporten på det sättet, helt utan anledning. Det är generaliseringen som är så trist. Hon konstaterar att bandyn bara har 25 000 aktiva, innebandyn har 123 000 aktiva och därför förtjänar inte bandyn några kommunala investeringar.
Det går ju inte att resonera så.
I Vänersborg, Sandviken och Bollnäs till exempel så är bandyn den största sporten, större än innebandy. Ska då de kommunerna inte få investera i bandyn, bara för att innebandyn har fler aktiva sett över hela riket?
Det är ju ett fullkomligt bisarrt resonemang. Varje kommun måste väl få göra sina egna val baserat på vilken sport som är störst JUST DÄR.
- - -
För övrigt blev jag mest överraskad över att det var så många som 25 000 som spelade bandy. Trodde det var färre.
Jämfört med Sveriges nationalsport, ishockeyn, som har 75 000 aktiva, så är det inte så illa.
- - -
Sen kan man ju fråga sig varför det är fel av kommuner att investera i bandyhallar som kostar en tiondel så mycket som den nya Stockholmsarenan vid Globen som kommer kostar 2,7 miljarder kommunala kronor.
Och som kommer användas av en klubb i Superettan för matcher en till två gånger i veckan. Tränar gör man ju som bekant på träningsanläggningar.
Är det vettigare att använda kommunens pengar på det sättet? Sporten fotboll må vara större, men antalet stockholmare som faktiskt kan utnyttja 2,7 miljardsarenan för matcher och träningar uppgår väl till ungefär 25 pers.
I Vänersborg används Arena Vänersborg under vinterhalvåret i princip dygnet runt av barn och ungdomar. Under sommarhalvåret kommer det arrangeras konserter, Ladies Night, bilshow, mässor och fester i arenan.
Frågan är vilken kommun som fått mest för sin investerade pengar;
Vänersborg som lagt sina 270 miljoner på en arena som används i princip dygnet runt, året runt, av tusentals aktiva till mängder av olika evenemang - eller Stockholm som för sin 2,7 miljarder får en fotbollsarena till en klubben i Superettan som kommer användas en gång i veckan av 22 personer och kanske någon kväll till en Springsteen-konsert.
