Krönika: Därför avser jag att nominera ny valberedning
Inför IFK Göteborgs årsmöte kommer flera medlemmar att tillsammans nominera en ny valberedning. Här är min berättelse om varför jag vill välja in en ny valberedning.
Att IFK Göteborg gjorde ett svagt 2023 kommer knappast som en nyhet för något. Det spekulerades av många om att förändringar skulle ske på ledande positioner, men med en vecka kvar till årsmötet finns bara valberedningens förslag till styrelse och förslaget är omval över hela banan.
Det går att argumentera för att stabilitet är det bästa för Blåvitt just nu. Efter många år av byten och ändrade riktningar så kanske det Blåvitt behöver är stabilitet och att hålla en kurs. Å andra sidan så har en del kritik lyfts mot hur styrelsen arbetar från tidigare styrelseledamot, och det är ju dumt att hålla fel kurs.
Vilken kurs är ens rätt kurs i det här läget?
Där har ingen av oss något facit, bara våra egna åsikter.
Det ska sägas att det är rätt sällan som vi medlemmar faktiskt säger så mycket om en riktning. Praxis är, och har varit länge, att vi röstar in valberedningens förslag rakt av banan, och sedan nominerar någon gammal räv samma valberedning igen och alla är nöjda och glada med det. När någon i valberedningen väljer att lämna brukar den gamle räven ha en ny nominering i rockärmen, och allt flyter på som vanligt.
Men efter flera år av ändrade riktningar och sportsligt haveri kanske det är dags för föreningens medlemmar att ta ett beslut om vilken kurs vi faktiskt vill att föreningen ska ta framöver? Men ett sådant beslut kräver ett underlag. För när vi pratar om att det är onödigt att hålla fel kurs och vad som är rätt kurs är det ju svårt att inte slås av frågan, vilken kurs håller IFK Göteborg ens?
Att Håkan Mild inte recenserar scoutingen eller tränarna mot oss medlemmar kan jag ändå köpa. Att styrelsen inte heller lägger ut texten mot medlemmarna kan jag också köpa. Det hade ju varit något om styrelsen går ut och säger att “spelare x har en jättehög lön och det blev fel i den rekryteringen.” Det finns en poäng i att de inte kan berätta i detalj hur förhandlingar gått till, vilka spelare som sålts för vilka pengar, och hur de individuella avtalen ser ut. Det finns en poäng i att gemene medlem inte har full insyn i föreningens verksamhet, även om jag personligen hade velat veta mycket mer.
Det går ju att diskutera om vi vill ändra våra stadgar, men som situationen ser ut just nu finns det bara två granskande organ av hela IFK Göteborgs verksamhet. Revisorerna och valberedningen.
Revisorerna uttalar sig om föreningens ekonomiska arbete och att det gått korrekt till, och det är valberedningen som ska utvärdera styrelsens arbete i övrigt.
Av tradition brukar valberedningar i de flesta föreningar alltid föreslå omval så länge personen i fråga ställer upp för omval och inget extraordinärt har hänt, men av tradition brukar IFK Göteborg slåss om SM Guld också, så vi kan väl konstatera att vi gjort oss av med traditionerna. Och IFK Göteborg var väldigt nära att behöva kvala sig kvar i Allsvenskan, så det får väl ses som en i alla fall inte helt ordinär händelse.
Men egentligen är det inte valberedningens beslut att föreslå omval över hela banan som gör att jag väljer att skriva under på nomineringen av en ny valberedning.
Beslutet grundar sig i utvärderingen av året som gått. Eller bristen på sådan.
Efter ett år där Blåvitt var en övertidsspark ifrån att behöva kvala sig kvar i Allsvenskan måste utvärderingen av styrelsens arbete vara utförligare än att styrelsens medlemmar “bidrar till detta arbete (utvecklas och professionaliseras) och att den nuvarande styrelsegruppen har hittat en tydlig samsyn, ett positivt arbetsklimat och även i övrigt goda former för sitt samarbete. Det är vidare valberedningens uppfattning att styrelsen genomför nödvändiga utvärderingar av processer och beslut som inte lett till önskat utfall och att erfarenheter och lärdomar insamlas och dokumenteras.”
Då ska vi ha med oss att stora delar av styrelsen suttit i rätt många år nu, likaså valberedningen. Om man fortfarande är i skedet där man försöker hitta samsyn, ett positivt arbetsklimat och goda former för sitt samarbete så är något väldigt fel.
I ett läge där både valberedning och stora delar av styrelsen trots allt varit samma i många år nu så är det inte utan att jag blir lite chockerad av formuleringen. Dels då den indirekt antyder att styrelsen tidigare saknat samsyn, positivt arbetsklimat och goda former för samarbete. Dels då den indirekt antyder att valberedningen inte uppmärksammat detta tidigare.
Valberedningen är medlemmarnas enda granskande organ av styrelsearbetet och efter en säsong där Blåvitt nästan åker ur allsvenskan, efter en sju år lång ökenvandring i seriens nedre skikt, så bör medlemmarna kunna få en utförligare granskning.
Nuvarande valberedning har suttit sedan 2019, och en av ledamoten har redan aviserat att denne inte är tillgänglig för omval.
Så med bakgrund av att valberedningen har avgående ledamot och att granskningen av styrelsens arbete under 2023 lämnade mycket i övrigt att önska ser jag en ny valberedning som en “moderat” förändring i en turbulent tid. En förändring som inte behöver röra runt allt för mycket i verksamheten, men som dels ger oss nya ideer i ett egentligen ganska viktigt organ för föreningen, dels ger oss nya ögon i granskningen av föreningens arbete framgent.
Det är en förändring som ger IFK Göteborg möjligheten att se över kursen föreningen är på, och om nödvändigt staka ut en ny kurs, utan att för den delen göra en omedelbar u-sväng.
Där tror jag att det nominerade förslaget har en bra balans av erfarenhet från hur styrelsearbetet i IFK Göteborg ser ut, erfarenhet från professionell rekrytering, och erfarenhet från att representera och företräda medlemmarna i IFK Göteborg.
