En vice fråga
Säsongen närmar sig och under försäsongen har det fortfarande till stor del varit den tyske målkungen som stått för målen framåt. Men frågan handlar fortfarande om vem som ska ersätta honom, den så kallade vice-Klose.
Oberoende av vilken fråga eller påstående som förs fram kring Lazio, följs den alltid av samma fråga. Lazio har förstärkt på flera positioner, men vad händer om Klose går sönder(igen)? Ska det bli ännu en säsong när allt står och faller med den åldrade tyskens hälsa och mölighet till återhämtning?
Betydelsen av Klose i detta Lazio har jag tidigare berört och jag menade då att Klose är på den nivån att hans frånvaro måste ha en enorm betydelse. Stora spelare gör att ens lag är kraftfullt och har en rejäl spets. Men när de saknas öppnar det ett hål som är svårt för nästintill alla lag att fylla. Lazio har med sin ekonomi heller ingen möjlighet att ha en fullgod ersättare på bänken.
Med tanke på att Klose är ett givet förstaalternativ om han är frisk, är ju också frågan om vem som har lust att finna sig i rollen som vice-Klose. Samtidigt är det ju antagligen ett fåtal säsonger kvar av tyskens karriär på toppnivå och i Lazio. Det innebär alltså att stå lite på tillväxt och nöja sig med de matcher (ofta av mindre betydelse) som ges under en säsong. Om Klose sedan blir skadad är pressen på dig att göra målen framåt. Du ställs inför uppgiften med en tidigare brist på kontinuitet och regelbundet matchspel. Det kan göra uppgiften ännu tyngre.
Floccari och Kozak led en del av detta förra säsongen. De fick hoppa in i vissa matcher och hade en extrem måltorka. Klose gick sönder och pressen ökade. Kozak briljerade i Europa League, men fallerade fullständigt i Serie A. Floccari gjorde en del avgörande mål under Kloses frånvaro, men klarade inte av uppgiften att fullt ut ersätta Klose, vilket innebar en del poängtapp. Egentligen är det fullt logiskt sett till Kloses kvalitet och betydelse. Utöver det ska det sägas att ju längre säsongen led så tappade Lazio en hel del av den energi man inlett säsongen med. En hel del plattmatcher efter nyåret gjorde det oundvikligt att CL-tåget gick. Frågan är om ens Klose hade kunnat rädda oss från de kollektiva bakslagen.
Det har cirkulerat en hel del namn kring den åtråvärda uppgiften att täcka upp bakom Klose: Matri, Quagliarella, Borini, Matavz, Finnbogasson, Eder, Stracqualursi och kontraktslösa Marica och Petric. Borini gör ju bort på grund av sin historia och förmodade höga prislapp. Matri och Quagliarella är enligt min mening också för dyra alternativ och har vi verkligen råd att ha en ”pretty boy” som Matri med hög lön på bänken?
De flesta supportrar ställer ganska höga krav på den blivande ersättaren och frågan är om det är realistiskt att vi ska kunna värva någon större anfallare med vår begränsade ekonomi. En betydande värvning utan finansiering skulle nog säkerligen innebära att vi behöver sälja någon annan av våra stjärnor. Har vi råd med det för en back-up till Klose?
Matavz nämns som det hetaste alternativet, men det är nödvändigt att avyttra Kozak innan något köp kan göras. Matavz har dock deklarerat i media att han vill vara kvar i PSV. Men efter matcherna mot Milan i stundande CL-kval kanske tongångarna är en annan. Eder är ett okänt kort och Finnbogasson kan bevisligen också göra mål i Holland. Stracqualursi känns som en ny Kozak och som inte levererade i Everton. Marica är enligt mitt minne lite av en strulpelle och Petric riskerar att bli en ny version av Sahas lyxvistelse i Rom förra våren.
I min värld hade jag gärna sett att vi inkasserade pengar på Kozak och som kan användas i förhandlingarna om Hernanes och Candreva. Istället för att bränna av en massa pengar på en anfallare vi inte vet om vi har råd med eller vad vi får av, tycker jag att vi borde försöka låna in en anfallare med köpoption. Ett byte mot Kozak, likt ryktet om Catanias Bergessio, hade också kanske varit att föredra.
I fråga om en ny vice Klose bör vi ställa oss följande frågor: Går det att värva en bra spelare till en rimlig peng och som kan finna sig i att sitta på bänken bakom Klose? Vad gör det iståfall med spelarens prestationer och form? Om vi vill ha kvalitet på bänken måste vi ha också ha råd att betala för den lyxen. Vi måste också betala med frågan om varför ersättaren spelar och inte Klose? För om han på riktigt ska vara en vice-Klose måste han väl också fullt ut kunna peta Klose?
