Förklaringen till den borttagna gästkrönikan
Svenskafans drivs av mottot "av fans, för fans" vilket innebär att läsarnas åsikter har en enorm betydelse för oss. Igår publicerades en numera borttagen gästkrönika som berörde många läsare på ett negativt sätt, och efter reaktionerna fördes en lång diskussion bland redaktionsmedlemmarna, där majoriteten röstade för nedläggningen av denna artikel.
I denna redaktion är det ingen som har en auktoritär roll, utan oavsett vad man har för ställning/position som redaktionsmedlem, så drivs sidan av en demokratisk anda där varje medlems röst är lika viktig. Av den anledningen är den ansvariga utgivaren för en gästkrönika, inte en person, utan samtliga redaktionsmedlemmar. Det kanske hade varit bättre att betona vikten av detta, genom att låta skribenten gå under beteckningen "redaktionen" istället för just mitt namn.
Vi har som regel att varje supporter ska kunna uttrycka sina åsikter och bidra med texter, även om personen i fråga inte är en del av redaktionen. Därför är vi öppna för gästkrönikor. Innan varje bidrag publiceras, så sker en omröstning bland redaktionsmedlemmarna om artikeln ska publiceras eller inte. I detta avseende, var majoriteten för publiceringen av denna artikel. Det som är viktigt att förstå är att vi i redaktionen tar ett beslut om gästkrönikor som baserar sig på majoritetens tycke (dvs redaktionsmedlemmarnas röster). Vissa i redaktionen var mot publiceringen av denna artikel, medan andra valde att inte uttrycka sin åsikt, samtidigt som majoriteten var för publiceringen av denna artikel. Min uppgift är att ta redaktionens beslut i beaktande och respektera det beslut som fattas, och som redaktör för denna redaktion, är det mitt ansvar att publicera texter från utomstående personer som majoriteten står bakom. Detta innebär att jag representerar redaktionens tycke, vilket nödvändigtvis inte behöver betyda att jag står bakom de texter som publiceras. Av den orsaken är jag ytterst besviken på de som anser att jag personligen ska bära hund huvudet för en text som är skriven av någon annan. Jag förstår de som använder uttrycket "ansvarig utgivare" och detta stämmer i praktiken, men på svenskafans respekterar vi redaktionsmedlemmarnas åsikter och låter varje redaktionsmedlems röst bli hörd. Jag gissar även på att skribenten är ledsen över mottagningen av texten och även ångerfull över det som hänt.
Innan artikeln publicerades var det många som talade för texten, ett exempel på detta är följande:
"Kom ihåg att beteckningen "Gästkrönika:" distanserar texten från övriga redaktionen. Dessutom bör vi väl tänka på att SvenskaFans i överlag går under sloganen "Av supportrar, för supportrar". Vet inte om jag tycker det är ett jätteproblem att publicera texten. Den är trots allt skriven av en supporter, och inte av en professionell sportskribent. Finns alltså större utrymme för pikar mot andra fans. Att den sedan är tråkig, rätt oskön och unken är en helt annan sak. Men rent språkligt möter den åtminstone (med viss korrekturläsning) de krav vi ställer. Jag är väl benägen att tycka att det går att publicera, även om jag själv inte skulle skriva en sådan text."
Medan andra som var emot publiceringen av denna artikel uttryckte sig på följande sätt:
"Brukar ju tycka att vi ska vara generösa vad gäller publicering av gästartiklar, men är ändå tveksam till den här. Ironi, fine, men det är inte överdrivet rolig ironi. Den här säsongen har det heller inte varit särskilt mycket domartjafs i Juves riktning, och att lägga en hel text på två domslut i en 3-0-seger känns lite som ett slag i luften. Tycker inte heller det ser så snyggt ut att svepande kalla andra klubbar för förlorare med offerinställning. Känns som att vi själva skulle dra igång en diskussion som åtminstone jag själv är hjärtligt trött på."
Efter reaktionerna i kommentarsfältet, ändrade några redaktionsmedlemmar sin inställning och en omröstning ägde rum, vilket ledde fram till en nedläggning av gästkrönikan. För att liknande problem inte ska ske framöver, så har vi i redaktionen infört ett nytt system som ger upphov till en hårdare bedömning och ett mer granskande synsätt gällande gästkrönikor. Det system som redan har implementerats kallar vi för "vetorätt-regeln" och den innebär att om en enda redaktionsmedlem (med uppbackning av en bra motivering) säger emot publiceringen av en gästkrönika, så kommer denna artikel INTE att publiceras. Detta anser vi vara ett effektivt sätt att motverka sådana reaktioner framöver.
Kommentera gärna nedan, men gör det då med värdighet.
