Vill någon veta var du köpt din tröja?
Någon i min omgivning sa en gång att det där med att bära fotbollströjor till vardags var lite löjligt. Frågan är om det finns substans i detta påstående eller om det är ett oinitierat avfärdande av fotbollens betydelse för många människor. Kanske är det både och?
Sociala markörer finns överallt och vissa tycks mer legitimerade än andra. Att befästa sitt sinne för modetrender och klädmärken som är i ropet är det som får anses som mest socialt accepterat. Det är sällan det ifrågasätts utan bemöts i regel med gillande och social status. Ska det då ses som löjligt att visa upp sig iklädd en matchtröja? Möjligen ligger som brukligt svaret hos betraktaren. Eller?
T-shirts med politiska budskap och obskyra bandnamn passerar en dagligen och det är oftast inte något man ägnar någon vidare uppmärksamhet. Ibland passerar man folk på stan och lägger märke till färger och klubbsymboler som precis som vissa bandnamn är totalt intetsägande eller ointressant för allmänheten. Jag tror dock att de som delar entusiasmen för fotboll istället finner intresse för dessa människors budskap. Dessa möten innebär en samhörighet med personer som delar samma passion som du. Precis som när du möter någon som delar din smak för exempelvis kläder, musik eller tatueringar.
Många gånger har min sympati för just Lazio bemötts med frågor om lagets politiska koppling och ifrågasättanden av Serie A som liga. Frågorna rör sällan vad som har fått mig att följa laget och vad det innebär för mig som person. Givetvis får man vara beredd på sarkasm och aningslösa kommentarer som man inte bör låta sig provoceras av.
Det kan samtidigt göras gällande om det verkligen är nödvändigt att bära en matchtröja bara för att visa sin tillhörighet. Känslor och tankar för laget finns ju ändå där och borde vara vad som räknas? Men dessa markörer innehåller historier och minnen om hur man börjat följa laget och oftast flera år av känslomässig berg- och dalbana. Det säger på så sätt i regel mer om dig som person än de flesta märkeskläder. Skulle en fotbollströja vara ett mindre logiskt plagg än en band- eller märkeströja?
Ofta brukar det även ifrågasättas varför man ser en koppling mellan sig själv och ett lag i en utländsk liga. Vore det inte mer logiskt att hålla på det lokala svenska laget? Denna poäng tycker jag faller på samma punkt som att man bara borde följa och stödja svenska band. Den bindning som uppstår till exempelvis musik och fotboll kan inte begränsas till geografiska gränser. Den formen av tribalisering väcker mer olustiga kopplingar i skenet av dagens samhällsklimat.
Sammantaget kan de sociala markörer som uttrycker ställningstaganden eller personliga budskap väcka omgivningens gillande eller ogillande. Detta gäller såväl piercingar och tatueringar som fotbollströjor. Klassfaktorn ska inte heller glömmas bort – historiskt sett har fotboll varit ett sammanhang för arbetarklassen. Detta faktum bidrar till en normativ syn på fotbollströjor. Utöver det återfinns begreppsparet uppklädd/nerklädd i denna diskussion.
Jag kan delvis förstå kritiken när människor tycks ha ett överordnat behov att genom olika markörer sätta ett utropstecken intill sig själv som person för att fåfängt understryka sig själv. Men det kan också ses som ett symtom för ett samhälle där ingen frågar om eller vill veta vem du är. Där anonymiteten och ointresset blir ett socialt hot. Markörerna blir då ett sätt att på egen hand gradera och ge sig själv en substans och signatur. Tröjorna fungerar då som offentliga visitkort.
