IFK-bloggen: Skandal, skandal - en domarskandal
I matchen mellan IFK Vänersborg och Västerås SK delade VSK:s Patrik Sjöström ut en våldsam tackling på IFK:s Alexander Zitouni. Tacklingen träffade Zitouni i huvudet och han fick senare utgå från matchen med en hjärnskakning. Ingen åtgärd vidtogs av domaren under matchen, men i efterhand kom situationen att hamna på tapeten när Bandyförbundets domarkommitté valde att granska situationen. Deras åsikt var samstämmig - tacklingen var ful, farlig och borde rendera i avstängning i efterhand. Ärendet lämnades därför över till Bandyförbundets disciplinnämnd som gjorde en hel annan bedömning och friade Patrik Sjöström helt. Motiveringen:
"DN har resonerat så att eftersom att tacklingen sker på en bollförande motståndare och domaren tecknar till lagen att spela vidare så har domaren sett situationen och bedömt det som att tacklingen var korrekt enligt spelreglerna, och då är det beslutet slutgiltigt."
Disciplinnämnden påpekar också att eftersom domare Valdemar Olsson bedömde situationen - han lät spelet fortsätta - så kan man inte dela ut straff i efterhand eftersom DN anser sig bara ha rätt att dela ut straff i efterhand om domaren varken friat eller blåst av i en situation.
- - -
Motiveringen får en ju att bågna fullständigt. För det första har både domarbasen Håkan Sjösten, och huvuddomare Olsson, erkänt att Olsson missade situationen, att han inte såg tacklingen och att det var därför den granskades i efterhand. Disciplinnämnden väljer att helt bortse ifrån det och påstår istället att Olsson - tvärtemot hans egen utsago, märk väl - visst såg situationen och därför fanns ingen möjlighet för DN att dela ut ett straff i efterhand.
För det andra så ger Disciplinnämnden i princip domarna någon slags gudomlig makt. De anses vara allvetande, allseende varelser som aldrig fattar ett felbeslut eller är skymda. Domare Olsson befinner sig på tv-bilderna långt ifrån situationen där Zitouni knockas, och det är knappast otänkbart att han inte såg att tacklingen träffade huvudet utan trodde att det var en schysst kroppstackling. Sånt är ju lätt hänt och inget domaren kan klandras för, men DN hävdar nu att det är otänkbart att en domare kan se fel eller felbedöma en situation.
För det tredje har DN nu i princip dödat möjligheterna att straffa spelare i efterhand (vilket av reaktionerna från så kallade bandyprofiler efter tacklingen säkert möts med jubel, för varför skulle man vilja stävja farligt spel?). DN slår fast att enda gången en avstängning efter videogranskning är aktuell är de situationer som tre domare inte ser överhuvudtaget, och alltså varken väljer att fri eller fälla. Det blir inte många situationer, och det är ju om inte annat ett smidigt sätt för DN att se till att man inte överarbetar sig själva i vinter.
- - -
Som jag ser det är situationen solklar och det finns flera försvårande omständigheter för Patrik Sjöström:
1) Tacklingen träffar klart och tydligt mot Zitounis huvud och ledde mot skada, vilket styrks av att Zitouni dels fick avbryta matchen och dels fick en hjärnskakning. En tackling skuldra mot skuldra leder sällan till hjärnskakningar.
2) På matchbilderna ses tydligt hur Sjöström tar sats från knäna och trycker upp sin axel och armbåge med full kraft i Zitounis huvud. Visst är Zitouni bollförande, men bara för att en spelare är tacklingsbar betyder inte det att man får tackla honom på vilket sätt som helst. Hade Sjöströms delat ut samma tackling på en hockeyrink hade han blivit avstängd en handfull matcher, minst.
- - -
Kanske följer Disciplinnämnden bara de regler och direktiv de har fått från Bandyförbundet - men då är det reglerna som behöver ändras. Att skydda spelarna måste ändå vara det viktigaste?
Att domaren gjorde en felbedömning under matchens gång kan inte ses som en förmildrande omständighet när tacklingen uppenbarligen är regelvidrig och uppenbarligen riskerade en motståndares säkerhet (eftersom den ledde till skada på ZItouni). Vill Bandyförbundet stävja farligt spel så måste man även ha ballar nog att säga att domaren gjorde fel och dela ut bestraffningar i efterhand.
Annars sänder man ganska tydliga signaler om att spelarnas säkerhet inte är en prioriterad fråga från förbundets sida. Tacklingar mot huvudet MÅSTE tas på allvar och kan inte bara viftas bort bara för att Disciplinnämnden inte vågar ifrågasätta domarnas beslut.
Detta är bara en principfråga, IFK Vänersborg hade inte vunnit något på att Sjöström blivit avstängd, men jag tycker ändå det hade varit viktigt med en markering från förbundets sida att den sortens tacklingar tolererar vi inte. Ett sånt beslut kunde gett en avskräckande effekt och kanske motverkat liknande tacklingar i framtiden, men nu har Disciplinnämnden sagt att domare Olssons bedömning var korrekt (trots att domarkommittén bestående av flera rutinerade domare tyckte precis tvärtom), att det var en schysst och regelrätt tackling och därför kan ingen någonsin dömas för att armbågstackla en bollförande spelare i huvudet igen.
Det är lite tråkigt att det är den signalen förbundet väljer att sända ut med det här beslutet.
- - -
Hela den här historien visar tydligt vilken hierarisk värld elitserien i bandy är. Det har vi visserligen sett prov på förr, där spelare från vissa lag fått kortare straff för samma förseelser än spelare från andra lag, men reaktionerna efter att tacklingen på Zitouni spreds var talande. Zitouni, den okände grovjobbade i lilla Vänersborg, blev överkörd och skadad av svenska mästarnas bäste försvarare. Reaktionerna från så kallade bandyprofiler var att Zitouni borde tittat upp, att förbundet absolut inte får straffa Sjöström för då kommer det bli anarki där alla situationer granskas och tänk på Sjöström då, han har minsann skadats av motståndare så varför granskar de inte det?
Någon som tror att det låtit likadant om Zitouni däckat Johan Esplund med en armbåge i huvudet?
Knappast.
- - -
Efter att det här inlägget publicerats påpekade Bandyförbundet att syftet med granskningen var att via att möjligheten finns att granska situationer domaren missat. inte att bestraffa Sjöström för tacklingen.
Det är anmärkningsvärt att när en spelare blir våldsamt tacklad och skadad på kuppen, så väljer Bandyförbundet att videogranska domslutet och huruvida domaren sett tacklingen eller ej - inte tacklingen i sig. Att markera mot farligt spel eller visa att man tar spelarnas säkerhet på allvar är inget förbundet är intresserade av. Det är extremt pinsamt.
