ITFC SWEDENS LÖRDAGSPANEL - VECKA 43 (Nr 459)
Hur vänder vi den senaste tidens knackiga spel? Panelen spekulerar om hur det ska lösas. COYB!
Två förluster i rad, ganska knackigt spel och gamnacke på det. En genomsnittlig fotbollssupporters tålamod håller inte precis världsklass, om man säger så. Är det anledning för oro (mer än vanligt då)? Vad kan McKenna skruva på? Vill han ens skruva på nåt?
Martin D:
Nja, detta är ju Premier League, en av världens bästa ligor och vi spelade för inte så länge sedan i League 1 så det är väl ingen som trodde att det skulle bli lätt. Det är ju inte därför så oroligt pga ATT vi förlorar matcher, det är dock HUR vi förlorar som gör att magontet växer och att man muttrar mer än kanske rimligt under lördagsmiddagen efter match. Vi har ju glimtvis bevisat (ex första halvlek mot Liverpool och Aston Villa-matchen) att vi kan spela fotboll på denna nivå, och just därför blir man så frustrerad när det känns som att vi under fyra halvlekar på raken inte ens är nära att göra mål samtidigt som vi bjuder motståndarna på enkla mål genom egna onödiga misstag. Ingen glömmer att vi har det mest orutinerade gänget och minst dyra truppen i hela ligan, det är bara det att om du ska överleva när det är på det sättet, så behöver du ta poäng när du möter minst bra motstånd, om du inte gör det behöver du i alla fall visa att du bjuder upp till kamp. Inte få iväg ditt första skott på mål i 80e minuten…
Vi kommer såklart att både göra bättre och sämre matcher under en säsong, men vi måste se till att göra de bättre matcherna mot de lag som vi har störst chans att slå. Möter vi en botten-kollega på vår hemmaplan finns ingen ursäkt att inte vara påkopplad. KMac sa själv dessutom att Everton inte överraskade på något sätt vilket alltså innebär att vi hade alla möjligheter (både tid och kunskap) att förbereda oss. Det känns som att lag nu har listat ut att om man pressar oss hårt och direkt så kommer vi av oss. Det måste vi hitta ett svar på om vi vill ha något att säga till om mer i denna serie. Inte heller kan vi vara så naiva i defensiven som mot West Ham. Så skärpning behöver till både på och bredvid plan, dags nu för KMac och visa sina kvaliteter. Jag tror dock ingen ropar efter KMacs skalp oavsett hur det går, däremot ryktas det att Southamptons Russel Martin hänger löst…
Anledningen till att vi skruvat ovanligt mycket på laget är väl skadorna (som inte verkar bli bättre, snarare tvärtom) och att flera anslöt sent under transferfönstret och behöver tid på sig att träna upp sig till match-form, det verkar inte som att KMac egentligen vill skruva så mycket på laget som vi gjort. Det har såklart bidragit till resultaten. Bidragit till vår torka på vassa målchanser har också våra tama egna fasta situationer gjort. De som var så farliga förra säsongen? Var det inga av de inövade varianterna som höll för steget upp? Dessutom väger vi på flera positioner för lätt, jag säger det igen, motståndarna bara flyttar på Hutchinson om de tycker han börjar bli besvärlig. Och Morsy och Philips må vara bra, men de skrämmer ingen med sin storlek... Jag vill verkligen att just Phillips ska få sin revansch hos oss, men börjar tveka om så kommer bli fallet efter de två senaste matcherna, det verkar vara oroväckande svårt att få upp fitness och skärpan så frågan är hur långt KMacs tålamod är med honom. Dessutom behöver vi lägga oss på terapisoffan för att öva bort vår skottångest. Vad hände med Taylors monsterskott? När måttade han ens ett skott i den kalibern senast? Jack Clarke tycker jag annars exemplifierar vår skott-ångest väl. Alla vet att han vill driva framåt, finta vänster sedan kliva in ett steg åt höger och skjuta. Det funkade i Championship, jätteofta. Här blir det för genomskinligt, han börjar om och till slut så blir det 4-5 dragningar och då har alla hunnit samla sig bakom bollen och chansen försvunnit. Eller skjuter jättehögt över
Missar vi fler chanser mot "Premier League 2" eller "Premier League 3" motstånd (minns min uppdelning av PL i 3 olika delar efter lag-kvalitet) så börjar det bli väldigt mycket press på oss i de kvarvarande matcherna. Det spelar liksom ingen roll om vi spelar till 110% (egentligen ogillar jag detta uttryck då inget kan vara mer än 100% för om det skulle kunna vara det finns ju ingen övre gräns och då blir uttrycket meningslöst, men nog om detta...) av var förmåga mot Liverpool/City/Arsenal etc för där har vi ändå inte många poäng att hämta. Om vi inte tar en seger inom de närmaste två matcherna samtidigt som vår egen spelkvalitet inte lyfter så tror jag att det på riktigt kommer att börja dra in kalla vindar över Portman Road (utöver de olyckskorpar som drar igång för minsta lilla). Detta i så fall för första gången under KMacs regenttid och det ska bli intressant att se hur han och resten av laget hanterar det.
Conny:
Frågan jag, och förmodligen många andra supportrar, brottas med efter de två senaste matcherna – är vi så här dåliga? Eller har det varit olycksfall i arbetet som kan åtgärdas med ovan nämnda ”lite skruvande”. Jag tror absolut att det finns saker som McKenna inte är nöjd med från de senaste matcherna, men om det blir skruvande i form av taktiska förändringar, byte av personal eller rentav både och återstår att se.
Dan:
Det är klart att det är anledning till oro. Förluster är aldrig bra, framför allt inte när man kanske både hoppas på och förväntar sig mer. Men säsongen är lång och det är faktiskt 30 matcher kvar och 90 poäng att spela om. Och jag tror absolut inte att det finns nån oro i laget eller ledningen. Jag är övertygad om att de har en plan för de flesta tänkbara scenarion. Lika säker är jag på att McKenna kommer att skruva på nåt. Det gör han väl alltid? Och det behöver inte synas i laguppställningen, utan kanske mer i spelarnas roller och agerande, som kan skilja sig en aning. Men givetvis kan det bli nån förändring, kanske både i de bakre och främre leden. Som Harry Clarke in på högerbacken och O´Shea in i mitten, kanske in med Taylor i stället för Phillips, och sen kan de tre offensiva mittfältarna egentligen bestå av vem som helst av de sju tillgängliga, med lägst odds på att Hutchinson är en av dem (McKenna verkar ha stort förtroende för honom). Och McKenna vet till hundra procent vad han kan förvänta sig av var och en av spelarna, och också att alla har förmågan att spela en viktig roll. Jag litar fullt på honom, och på spelarna. Snart kommer första segern. Kanske inte i dag, men snart.
Det pratas en del om att bytena kommer senare så långt denna säsong än tidigare. Vad tror du det beror på? Finns det fog för det eller bör de komma tidigare?
Dan:
Jag har tänkt lite på det där, och ibland varit lite irriterad att de inte har kommit tidigare. Men det kanske är så att McKenna tycker att de på planen gör ett bra jobb och följer den utsatta planen, och inte vill riskera att det lilla som ändå talar för oss ska störas och förändras med byten. För jag tror att han faktiskt ser framför sig att alla 27 i truppen klarar av det jobb de ska göra, och inte göra bort sig. Det känns som ett stort plus för lagbygget, men samtidigt kanske det är ett underbetyg för spetsen i laget, att vi har lite för lite tung spets som sticker ut och kan tillföra det där lilla extra. Är det månne lite jämntjockt i kvaliteten rakt över? Det ger ju en stark bredd, men inte det där lilla extra, som vi kanske allra helst behöver i den här konkurrensen. Med det sagt, skulle jag gärna se fler tidigare byten, men samtidigt sitter ju McKenna på lite mer expertis än jag, och som jag skrev i förra frågan, litar jag fullt på honom och hans omdöme.
Martin D:
Ja, det är märkligt att man bryter ett vinnande koncept med att byta en hel hög vid 60 minuters-strecket. Men kanske har det att göra med att man vill hinna spela in de som är plan i högre utsträckning än förut. Då många inhoppare sett farligare ut än sina föregångar så har jag inget emot lite tidiga byten, om vi har något lämpligt att kasta in från bänken förstås. Med vårt galopperande skadeläge är det inte alltid säkert.
Conny:
Nu känner jag att det verkligen blir ”snillen spekulerar” från min sida…men kanske finns det en tanke från McKenna att, nu när det har gått lite knackigt, att spelarna inte ska bytas ut för tidigt och därmed sarga deras självförtroende ytterligare? Eller så vill han att spelarna som kommer in verkligen ska köra så hårt och intensivt att de kanske bara orkar en begränsad tid? Den sämsta tanken jag kan komma på, för vårt lags skull, är väl om han känner att spelarna på bänken inte har samma förmåga (som i Championship) att förändra matchbilden, så att det liksom inte gör samma skillnad att byta ut fyra-fem spelare.
Inte nog med Tuanzebes freak-skada, nu är Greaves också skadad. Hur tyckte du att Wolfie och Burgess klarade sig i lördags och kommer det att vara tillräckligt med dessa herrar i kommande matcher? Och hur ska högerbacken bemannas? Bör Harry Clarke starta och O´Shea kliva in i mitten igen eller hur ska KMac tänka här egentligen?
Conny:
Burgess och Woolfenden skötte sig helt ok, utan att glänsa. Woolfie har väl haft lite otur som har fått vara ute i kylan en tid, men frågan är om han håller för Premier League i det långa loppet? Jag tycker definitivt att Harry Clarke förtjänar att få chansen när han är fit for fight och då är det naturligt att flytta in O´Shea i mitten. Men uj, skadorna på Greaves och Tuanzebe gör ondare än en (nästan) avsliten tumme.
Dan:
Jag tycker att det gamla radarparet klarade sig helt okej, eller till och med riktigt bra. Det var inte deras misstag som banade väg för målen eller särskilt många målchanser, utom möjligen det första när Woolfenden borde ha styrt nicken till hörna i stället (å andra sidan borde Burns ha varit mer resolut i momentet efter det…). Som jag skrev i fråga ett, skulle jag vilja se Harry Clarke till höger och antingen att Woolfenden blir kvar eller att O´Shea flyttas in i mitten. Med en alltför offensiv Clarke till höger kan vi möjligen bli sårbara för kontringar, men å andra sidan så är väl Clarke snabbaren än O´Shea. Jag tror faktiskt att jag saknar Tuanzebe mer än Greaves. Han har sett så lugn och säker ut när han har spelat, och också verkat sprida ett lugn i laget och backlinjen. Jag tror att den luckan är svårare att fylla än den efter Greaves. Men oavsett blir det en tuff match i dag, och det gäller att hålla i ända från början; Brentford gör ju ofta mål redan i första minuten.
Martin D:
Slutbetyget för W+B blir väl godkänt, men det går inte att sticka under stol med att det är ett kvalitets-steg ned från Greaves+O´Shea (den sistnämnde underströk ju efter senaste matchen att han vill spela mittback istället för högerback vilket också syntes under matchen...) I bästa fall kan vi hoppas att det var en nervig premiärmatch för dem och att de kan spela upp sig. För har vi att göra med en enkel kvalitetsskillnad så är sämre kvalitet i vårt försvar inte vad vi behöver nu. Kanske kan Burgess + O´Shea bli en något mindre försämring. I så fall har vi bara H Clarke kvar som naturlig högerback och frågan är dels hur hans kropp håller efter skada och om han håller, vilket kvalitet är det han kommer leverera uthålligt? Plötsligt känns defensiven totalt sett lite skakig och lägg på det att jag ännu inte håller Muric för en trygg sista utpost (jätteräddningar blandat med jättetabbar, och är han så bra på fötterna och får vi i så fall ut något av det?) så är det inte undra på att jag kan förespråka att sätta ett tre-personers mittfält för att avlasta backlinjen alt en fembackslinje för att hjälpa till att freda vårt mål. Och med det sagt så behöver vi också börja sätta de få chanser vi får. Delaps form har satt igång rykten att han kommer få uppköpsbud från topp-6-klubbar redan i Januari…
