The Kop Stand - Vad anser vi om Liverpools agerande under sommarens transferfönster?

I fredags stängde transferfönstret och redaktionen avkunnar sin dom över hur Liverpool lyckades med sina spelaraffärer under sommaren.

Ja, vad ska man säga om det här? I början av ”Project Rodgers” kändes allting bra och vi har fått in intressanta spelare och just på den punkten är det inga fel, tvärtom så är jag mycket nöjd med de spelare som har införskaffats. Där skon klämmer, och där klämmer den hårt, är de spelare som vi inte har fått in. Nu står vi återigen utan balansspelare (ett tag), precis som förra säsongen och vi har ingen målskytt. Tvärtom har vi istället lånat ut dessa två spelartyper, även om Carroll inte har levererat hittills så visade slutet på förra säsongen en positiv tendens. En utlåning av både Carroll och Spearing tror jag kan vara jättebra i det långa loppet, men det är nästintill förödande nu eftersom vi inte tagit in tillräckligt många nya spelare. Truppens offensiva bredd är så skrämmande pinnsmal att bygget briserar vid minsta ansträngning. Vad gör vi om Suarez går sönder? Om spelet skär sig så finns det ingen krisplan att tillämpa. Senast igår mot Arsenal hade Carroll vart ypperlig att ha till godo därinne i boxen då vi börjar slå inlägg i slutet av matchen. Jag har ansett en CL-plats fullt realistisk, men den här säsongen kan sluta hur som helst och det är en situation som klubben själv först har skapat och sedan satt sig i… Den där uteblivna Dempsey-värvningen hade suttit fint...

I det längre perspektivet känns det mycket bättre då spelarna som införskaffats är unga, duktiga och inhandlade till ett spelsystem som kommer bära frukt antingen direkt eller så småningom. Detta faktum gör mig nöjd. Men denna säsong är vi sköra. Våra förhoppningar står till att Suarez lär sig skjuta in bollen mellan stolparna och/eller att Borini visar sig vara en klassavslutare. Blir det så, och spelarna håller sig friska, så ser det hela riktigt bra ut. Spelet mot City och stundtals mot Arsenal visar vilken kapacitet laget trots allt har.

Max Gummesson

Liverpool gjorde ett bra transferfönster men en mindre lyckad sista transferdag. Tyvärr kommer det sitta i för även om du förberett ditt arbete väldigt fint och noggrant innan men sedan presenterar det i Comic Sans kommer folk skratta åt dig. Och dessvärre är problemet mycket värre än så.

Precis som Damien Comolli fick ärva ifrån Roy Hodgson har Brendan Rodgers fått ärva ifrån fransmannen. Och det är inga undangömda juveler utan istället gammalt kattguld med noll i värde i kofferten.

Medelåldern på de som lämnade klubben var 28,4 år och spelarna som kom till klubben var 22,5 år i snitt vilket är ett steg i rätt riktning och det som FSG vill se.

Lönerna ska enligt Rory Smith på The Times ha sänkts med £450 000 i veckan och det är enligt de riktlinjer har satt upp. Är klubben inte i Champions League kan vi inte erbjuda Champions League-löner.

Men som bland annat Newcastle visat går det att komma högt i tabellen utan att lägga en förmögenhet på nyförvärv och Rodgers spenderade pengarna klokt när han uppgraderade mittfältet ifrån Spearing/Aquilani/Adam till Allen & Sahin. Skadan på Lucas Leiva kom med dålig tajming men med brassen frisk förfogar nordirländaren över ett passningsskickligt innermittfält. Bra jobb således.

Däremot kommer det debatteras ända till januari – om inte längre – kring vad som gick fel de sista dagarna. Knappa veckan innan transferfönstret stängde sa Rodgers hur han behöver minst tre anfallare men när fönstret slog igen stod han med bara två.

Vem som ska bära hundhuvudet är än ej bestämt men Clint Dempsey hade varit en nyckel till många av Rodgers problem. En vänsterfotad spelare som kan spela båda centralt och ute på en kant. Gjorde mängder med mål förra året och är därtill en duktig huvudspelare. Åldern (29) var den stora nackdelen med amerikanen men är det verkligen värt att ha 18-årige Adam Morgan som tredjeanfallare än att istället lägga ut de en-två miljoner pund extra som Fulham krävde?

Precis som FSG blev brända när Comolli spenderade hutlösa summor på Downing, Carroll et al är risken att deras ”snåla” beslut slår tillbaka mot dem. Fransmannen blev syndabocken då (mycket riktigt så) men vem var det nu som såg till att Liverpool inte adresserade sitt största problem – målskyttet?

Per Bengtsson

Den tydliga röda tråden säger ju såklart att Rodgers har gjort sig av med de spelare som inte passar hans filosofi riktigt. Liverpool skall ju spela snabbt och efter marken och då är spelare som Kuyt, Carroll och Adam inte längre några bra alternativ.

På mittfältet har det fyllts på med spelare som är spännande och det är bara längst fram som det ser lite tunt ut. Framförallt är anfallarna väldigt lika och det gör det svårt att iscensätta en plan bi matcherna.

Liverpool har sitt spel och det måste fungera vilket kan vara både en fördel och nackdel givetvis. Finns det bra en plan så är det inget att spara på, det måste fungera och det är bara att ge allt för att det skall göra det. Samtidigt så kommer det att låsa sig från gång till gång, Liverpool är ju inte Barcelona, och då kan jag tycka att det är lite märkligt att det inte skall gå att spela ett annat spel.

Det totala betyget blir således ett godkänt betyg, förutsatt att kassan inte är bottenlös men det tror vi inte att den är.

Carl-Martin Landquist

Man har lärt sig att aldrig ge upp en match förrän den är helt slut och på motsvarande sätt inte utvärdera något innan allt verkligen är över. För hur kunde det här sluta så illa när det såg så bra ut från början? En tydlig strategi till föryngring såg tre 30-plussarna i form av Maxi, Kuyt och Bellamy gå ut genom dörren där de mötte framtiden i Allen och Borini, och några veckor senare anslöt Sahan och Ossaidi. Samtidigt handlade det om att få ner lönekostnaden, vilket gjorde att försäljningen av Aquilani nästan var okej trots att han innebar en förlust på £11M eftersom klubben slapp lägga ut 125 000 pund i veckan på italienaren. Cole såg ut att vara nästa högavlönade på väg ut och som tredje förbättringspunkt handlade det om att låna ut unga spelare för att ge dem speltid. Vi blev kvar med 80 000 pund i veckan, men man kan ju inte få allt.

Men allt det ovanstående slutar i harmoni först om det slutförs och kompletteras med ersättare. När vi nu står med ett stängt transferfönster framstår det inte alls lika bra att ha skeppat iväg Maxi och Kuyt även om det ska sägas att de själva hade starka skäl att lämna och att det inte handlar om att de tvingades bort.

Jag har vid ett par tillfällen nämnt att en av anledningarna till att jag har sett så ljust på klubbens framtid är att det nu äntligen är så att manager, styrelse och ägare drar åt samma håll till skillnad från under de gångna mardrömsåren. När jag nu vandrar runt i ruinerna av sommarfönstret är det som gör mig mest oroad att det vid en först anblick verkar vara fråga om precis samma missförstånd, oklarheter eller egna agendor även den här gången. FSG blev säkert rejält brända efter att ha tryckt in över 100 miljoner pund och fått valuta för max hälften och jag kan ana en överkompenserande försiktighet den här sommaren för att nästa år förhoppningsvis återvända till något normalläge. Men nej, jag tror inte att ägarna försökte blåsa Rodgers eller kommit med falska löften utan att han har haft koll på vilka summor han har haft att röra sig med, men tillsammans har de försatt sig i en högst riskabel situation där kompletterande av sommarstrategin kom att hänga på att en specifik spelare värvas under de allra sista dagarna. Varför var man ute så sent, varför hade man ingen backuplösning och varför väntade man inte med att låna ut Carroll tills en ersättare var på plats? Det handlar inte om att någon försöker blåsa någon utan mer om att man har agerat blåst.

Mattias Herner