Lågvattenmärke av Bandypuls
Här på Svenska fans har vi tydliga sympatier. Vi på SAIK-redaktionen håller på SAIK, skriver om SAIK, och försvarar SAIK, allt helt ideellt. Jag står personligen för mina artiklar och åsikter. Är man avlönad journalist så bör man agera mer nyanserat och opartiskt. Därför anser jag att bandypuls idag har publicerat en artikel som mer liknar en besviken supporters personliga blogg.
Vem F*N är Rikard Bäckman?
Jo en sportjournalist från Ljusdalskuriren som skrivit en krönika med påhopp på SAIK som om SAIK vore någon slags diktator i Bandysverige. Vad menar karln?
För oss som är intresserade av bandy är bandypuls.se en välsignelse. En massa artiklar om Gävleborgslagen samlade på samma ställe, dessutom artiklar om andra aktuella bandyhändelser och inte minst bandyzockes läsvärda blogg.
Men nu har bandypuls publicerat något som i mina ögon är ett journalistiskt lågvattenmärke.
Bakgrund
Att SAIK:s tränare Stefan Söderholm efter matchen utrycker att Ljusdal inte hör hemma i bandyeliten pga. fult spel var inte ett s.k. politiskt korrekt uttalande. Men det kom i direkt anslutning till en match där SAIK fått 3 spelare skadade och där skadan på Erik Pettersson orsakades av en motståndare som är (ö)känd för sitt hårda, ibland vårdslösa spel och sina många utvisningsminuter.
Stefan kan ursäkta sig med att han uttalade sig i affekt och fylld av adrenalin.
Journalistik?
Men när en lokalpatriotisk journalist dagen efter i lugn och ro skriver en krönika där han sågar Söderholm och vräker ur sig opreciserade anklagelser ” Sandviken är en maktfaktor i svensk bandy. Ibland ter det sig rätt osympatiska uttryck. Det är knappt någon som vågar ge sig på stora SAIK med någon kritik. Till och med från förbundshåll verkar det vara så.” (www.Bandypuls.se 2014-11-20) vad kan han skylla på?
Vad menar den lokalpatriotiske Bäckman? På vilket sätt ter sig SAIK osympatiskt? När vågar inte förbundet kritisera? Är det inte en journalistisk princip att man måste ha belägg för sina påståenden, Bäckman lämnar sin yrkesheder därhän och bara kastar onyanserad skit omkring sig. Fram med det på bordet Bäckman, visa när var och hur det osympatiska SAIK utnyttjar sin maktställning! Det är i mina ögon också märkligt att redaktör Million väljer att publicera en artikel med grova anklagelser utan belägg tillåts.
Är det så att journalist Bäckman ingår i den Hälsningesekt som hatar SAIK för att Internationella Bandyförbundet ville att World Cup skulle spelas inomhus och då är alla medel tillåtna för att smutskasta SAIK som fick ta över World Cup?
Som jag ser det så har redaktör Million nu några alternativ.
1 Bevisa på vilket sätt SAIK som maktfaktor ter sig osympatiskt. Ge exempel på vilka fall vågar inte förbundet kritisera SAIK.
2 Be om ursäkt för usel journalistik
3 Sätt Bäckman på att bevaka bygget av Bandyhall i Ljusdal så han kan rapportera när Cupen kan återvända
Bäckman avslutar med ”rent trams, på min ära” Ja det var just vad din artikel var, trams.
