- -
Aston Villa - West Ham 1 - 2
Ännu ett förlorat Claret & Blue-derby
Aston Villa åkte på en förlust när West Ham gästade Villa Park. Slutsiffrorna skrevs till 1 - 2 och spelet var mer än stundtals uselt, i alla fall från hemmalagets sida. Om Hitchcock istället valt att regissera en fotbollsfilm hade En Studie i Felpass lämpat sig ypperligt.
Först och främst; vad har man ett mittfält till? Tänk över några saker som ett bra mittfält karakteriseras av, och se hur väl dessa saker kommer överens med Aston Villas mittfält av idag.
Biter ett mittfält ihop och jobbar mer när det går dåligt? Ja. Består ett bra mittfält av två spelare som förstår varandra fotbollsmässigt? Ja.
Matchen inleds på ett litet småtrevligt sätt med att West Ham bokförs för första chansen när Etherington hade en bra chans efter förarbete av Reptilen Repka på högerflanken. Skottet tog på Sörensen, hellre än att Sörensen räddade (om det nu nödvändigtvis måste utesluta varandra...).
Villa tog sedan över lite av spelet tills dess att Bakke skadade sig och byttes ut mot Hendrie. Kul att se Hendrie igen, även om det visade sig att Villa som lag helt plötsligt har blivit beroende av Eirik Bakke. Kul situation, va?
Vid det här laget vet man vad Hendrie kan, och inte kan. Villas passningsspel blev aningen bättre och Hendrie är en spelare som behövs dagar som denna. I 27:e minuten nickade (!) denna lilla spjuver in 1-0 till Villa efter förarbete av Milner och Samuel. Två gossar som vill lämna klubben VISAR för en gångs skull att dem kan spela fotboll, inte bara prata om det, vilket alla i den här klubben annars inte verkar ha några problem med.
Fram till pausen såg Villa ut att ha lite kontroll, utan att för den skull imponera. Men flera gånger syntes varningstecken på vad som komma skall; Davis lyckades varken i bollbehandling eller det defensiva arbetet, och McCann såg inte riktigt lika inspirerad ut som vanligt.
Ska ett innermittfält vara med i uppspelsmomenten? Ja. Ska ett innermittfält visa sig och ge spelalternativ? Ja. Ska ett mittfält vara delaktiga både i det offensiva och defensiva spelet? Ja, självklart.
Andra halvlek börjar på intet sätt bra, med Villa-ögon sett. I 51:a minuten höll sig Zamora framme och på ett retfullt enkelt sätt kunde sätta pannan till och trycka in 1-1. Sörensen var helt borta och försvaret var minst sagt och köpte korv. Bedrövligt!
Nu trodde man kanske att Villa skulle höja sig och inse allvaret, men tji fick man. Efter att Caroll gjort en fin räddning från matchens behållning Hendrie skapade West Ham två chanser precis innan timmen. Den andra ledde till en straff - inte den första mot oss i år direkt. Harewood satte iskallt 1-2 och Sörensen var helt chanslös. Vad som har hänt med Sörensen fina straffräddartradition kan jag inte svara på... Nåväl, det är ju knappast där problemet finns.
Vaknar Villa nu då? Nope. Två chanser lyckas man skrapa fram under de återstående 30 minuterna. Baros hade en chans fem-sex minuter efter West Hams ledningsmål, och McCann borde väl i ärlighetens namn satt kvitteringen i den 84:e minuten? Vad är det man säger, ett bra lag har tur? Då borde väl också ett dåligt lag inte ha det...
Nae, det här var minsann ett nytt lågvattenmärke. Ett West Ham i dålig form och ett Villa i bra form; hemma på Villa Park med en revanschlusta som borde lysa igenom och mot en motståndare som knappast bör skrämma slag på vår fina klubb. Vad har hänt med det fort som Villa Park brukade vara?
En vinst hade tagit oss bort från bottenstriden, antagligen för alltid, nu ska vi egentligen bara vara glada för att både Pompey och shitty fick däng. Där ligger vi idag. Plus kan endast ges till Hendrie. Många andra såg inte ens ut att bry sig.
Nu är det bara att gräva ner sig och komma igen. Nu väntar två stentuffa matcher, och två förluster är inte att tänka på. Då ären otäck vår att vänta..
Up the Villa, eller hur Svennis?! :-)
