Ljungsbro får inte vara med längre
Efter en protest från Mjölby Hockey har Ljungsbro HF stängts av från fortsatt spel denna säsong. Anledningen är att Ljungsbro hetat just Ljungsbro HF och inte exempelvis "Linköpings HC B". Är detta moraliskt rätt?
Linköpings HC och Ljungsbro HF har under en tid samarbetat, för bådas föreningarnas bästa. Inledningsvis fanns samarbetet på ungdomsnivå, men inför denna säsong utvidgades det till att gälla även för juniorer och seniorer.
Samarbetet på junior- och seniornivå går helt enkelt ut på att Ljungsbro ska agera farmarlag åt LHC, både för juniorlagen och representationslaget. En spelare i LHC som av någon anledning, till exempel rehabilitering efter skada, behövde matchträning innan denne kunde komma tillbaka på allvar i LHC ska kunna få erforderlig träning i Ljungsbro, i division 3. För att det hela skulle fungera administrativt registrerades samtliga spelare i både LHC och Ljungsbro för LHC.
För regionen Östergötland är samarbeten som detta viktiga. LHC klarar sig inte utan mindre föreningar omkring sig, och mindre föreningar drar nytta av att ha ett "flaggskepp" som LHC i närheten. Samarbete lyfter förhoppningsvis hela regionen.
Problem
Säsongen är nu på väg att nå sitt slut, och samarbetet verkar ha fungerat bra föreningarna emellan, utan att stöta på större problem. Tills nu, det vill säga. Problemet uppstod efter Mjölby Hockeys förlustmatch mot Ljungsbro, 4-6, i förkvalet till division 2, då Mjölby lämnade in en protest till svenska hockeyförbundet. I protesten påpekade man att Ljungsbro spelat med okvalificerade spelare.
I det fallet reagerade Mjölby på att Ljungsbro använde sig av några juniorspelare som normalt spelar i LHC:s dress, men tidigare under säsongen har även A-lagsspelaren Brian Felsner spelat en match med Ljungsbro. Att samtliga spelare i Ljungsbro, enligt samma princip, skulle vara okvalificerade för spel i Ljungsbro verkade inte ha någon betydelse.
Till Aftonbladet sade Mjölby Hockeys ordförande Per-Anders Svensson:
-Det här handlar om grundläggande moral. Vi måste få upp det här till ytan, hur de använder okvalificerade spelare.
Samme man säger till Corren:
-Det är förstås synd om Ljungsbro, men regler är till för att följas. Vi var nog ganska säkra på att få rätt hos förbundet när vi lämnade in protesten.
Moral var det, ja...
Förbundet gick alltså på Mjölbys linje om att Ljungsbro agerat på ett felaktigt sätt, och föreningen stryks ur det fortsatta seriespelet denna säsong. Min fråga är ändå hur korrekt det beslutet egentligen var, rent moraliskt.
Protesten från Mjölby Hockey kom väldigt "lägligt", blott en vecka efter övergångsstoppet som inträffar 31 januari. Med tanke på att lagen mötts tre gånger tidigare under säsongen, med två segrar för Mjölby, borde man rimligtvis ha reagerat tidigare under säsongen, kan man tycka.
Fast det är klart, när Mjölby vann med 12-1 i lagens första möte spelade moralen ingen större roll. Eller?
Däremot, när laget fick stryk med 6-4 i den viktigare matchen i förkvalet till division 2, då var det moralen som talade i och med den inlämnade protesten. Eller?
Lite misstänkt är det allt. Rent moraliskt, alltså.
Det är också värt att notera att LHC tidigare har släppt spelare gratis till Mjölby Hockey. På ungdoms- och juniornivå är det dessutom relativt vanligt att spelare går mellan föreningarna, givetvis på gott och ont. Bör man, moraliskt sett, grusa denna relation med en sådan här sak? Tveksamt, i mitt tycke.
Regionen gynnas av samarbete, inte småkäbbel mellan föreningar. Att direkt ta kontakt med föreningen i fråga och be om en förklaring känns som ett rimligare alternativ än att, när det sedan passar, lämna in en protest till förbundet. Om det då visar sig att ett fel verkligen har begåtts, då går man vidare med saken, gemensamt. I längden tror jag att alla tjänar på detta.
I princip har inget fel begåtts
Som sagt tidigare hade problemet med okvalificerade spelare över huvud taget inte existerat om Ljungsbro HF tävlat under namnet "Linköpings HC B". Alltså är själva handlingen i sig inte fel, utan det råkar vara så att ett farmarlag inte får ha ett annat namn än huvudföreningen. Det är alltså namnvalet allting handlar om. Är det moraliskt rätt?
Inom juridiken brukar man ofta tala om andemeningen med saker och ting. Andemeningen i det här fallet, med LHC och Ljungsbro, är att två föreningar (och därmed svensk ishockey) ska gynnas av ett samarbete. Så har också skett, och inget praktiskt fel har begåtts. Själva sakfrågan är korrekt skött, det är tillåtet i sak att göra som LHC och Ljungsbro har gjort. Felet beror på en så trivial sak som ett namnval. Ett administrativt snedsteg. Att detta ska få så dramatiska konsekvenser är fullständigt absurt, om ni frågar mig.
Förvisso borde de ansvariga inom både LHC och Ljungsbro reflekterat över saken redan tidigare, men gjort är gjort. Klantigt agerat, kan det tyckas, men förhoppningsvis lär man sig något av det hela. Fortfarande har de inte begått något fel i själva sakfrågan, det är det jag vill poängtera. I sak har man gjort rätt! Att sedan regelverket är övernitiskt är en annan sak.
Bara spelarna drabbas
Det tragiska i hela historien är att det är människor, ishockeyspelare i Ljungsbro och LHC, som drabbas. Ett 60-tal spelare, på division 3- och juniornivå, tvingas avbryta säsongen i förtid, bara på grund av ett felaktigt namnval. Det är knappast det som är andemeningen i förbundets regler. Eller?
