Djurgårdens slarv och förbundets pajaskonster
I kväll nåddes jag av beskedet att Djurgården fråntas poäng, vilket ger AIK respektive SSK tre poäng extra. Detta är en historisk kväll, det är första gången jag är på dåligt humör, trots att LHC vunnit på isen med 8-0.
Nyss hemkommen från en ishockeymatch med en seger i bagaget. LHC spelade en välgörenhetsmatch i Mjölby mot just Mjölby Hockey. Slutresultatet och spelet gladde, 8-0 till ett lekande LHC.
Detta överskuggas tyvärr av nyheten som "drabbat" hockeysverige i kväll. Djurgården fråntas tio poäng, men framför allt, ur LHC:s synvinkel, har AIK och SSK fått tre poäng till skänks, trots att man förlorat de aktuella matcherna.
Japanen(svensken?!) Nihei har varit tredjemålvakt i Djurgården denna säsong och vid några tillfällen suttit på bänken som andremålvakt, samt spelat i senaste straffläggningen mot SSK. Pga hans närvaro på bänken räknas det som att DIF har använt fyra icke-EU-spelare samtidigt i matcher och därmed brutit mot gällande regler, som endast tillåter tre sådana.
Solklart, kan tyckas. Så är dock inte fallet. Nihei är född och uppvuxen i Sverige. Innan hans aktiva sejour som spelare i Japan hade han s.k. "obegränsad transfer", vilket jag tolkat som att han räknats som EU-spelare. Det har dock visat sig att han när han återvände till Sverige efter vistelsen i Japan inte längre hade sådant, utan i stället "begränsad transfer", dvs icke-EU-spelare. Logiskt? Det hela ter sig mycket märkligt, men kan kanske accepteras.
Det är dock inte nog med detta, det kommer mer... När Djurgården upptäckte problematiken, i samband med mötet med SSK på Johanneshov senast, tog man omedelbart kontakt med hockeyförbundet för att reda ut saken. Man fick då det lugnande beskedet att allt var i sin ordning och Jiro hade "obegränsad transfer".
I dag kom dock beskedet att förbundet hade ändrat sig och Nihei räknades inte längre som EU-spelare. Uppenbarligen ett väldans hattande och velande fram och tillbaka... Svensk, japan, svensk och nu japan igen?
Reglerna är solklara i detta fallet, men däremot inte förbundets agerande. Det värsta är att det dessutom drabbar tredje part, i detta fall Luleå och Linköping, som dras med i olika strecktrider i ännu högre grad. Linköping hade i praktiken säkrat elitseriekontraktet, men nu är läget ett annat. Tydligen är det inte det sportsliga som skall avgöra. Vore det fel att justera regeln? Borde inte dryga böter räcka i fall som detta, där spelaren inte ens medverkat en enda sekund i spelet? För mig ter det hela sig underligt och jag ser det som uppenbart att regeln är felaktig i detta specifika fall.
Uppenbarligen är det dock inte det sportsliga som prioriteras högst i reglerna. Det hoppas jag verkligen att det blir ändring på.
Hur som helst klantigt av Djurgården, denna typ av uppträdande är inte värdigt en svensk elitserieklubb.
Avslutningsvis vill jag bara påpeka att LHC ska klara kontraktet, oavsett vad förbundet kan tänkas hitta på härnäst.
LHC ska klara det. Det bara är så.
Tillägg: Varför inte göra som i Premier League, där felande lag straffas med ev. poängavdrag, men inga andra lag tilldelas poäng? Det är väl i så fall en bra lösning i stället för detta tillvägagångssätt som oundvikligen drabbar tredje part.
