LuleåBloggen: En levande liga
Trots framgången med NHLs arbete för en jämnare och mer dynamisk liga görs ingenting av Hockeyligan för att kopiera konceptet. Är det inte dags att se över möjligheterna till en förändring?
Socialist-Amerika vs Kapitalist-Sverige?
Vem hade trott det egentligen? Att USA skulle slå oss på fingrarna när det kommer till att utveckla ett regelverk för att säkerställa jämna och sportsligt rättvisa villkor? Känns rätt otippat kan jag tycka, men det är precis så det är.
NHL har med sitt system av drafter, lönetak, maxlöner för rookies och restricted free agent-status på spelare, säkerställt att även de mest mörka situationer för ett lag kan vändas till något positivt.
Exemplen är många, men för att lyfta fram ett par exempel:
Förra årets vinnare Pittsburg Penguin var ett strykgäng så sent som säsongen 2005/2006.
Året efter, 2006/2007, slutade Chicago Blackhawks sist i Western Conference och kämpar iår om Stanley Cup-bucklan och leder i skrivande stund finalserien mot Philadelphia Flyers med 3-2.
I Sverige har vi sett precis ingenting av vilja att reglera för en jämnare och mer dynamisk liga. Tvärt om har vi ett system som skapar stora klyftor mellan topp och bottenlag och gör det oerhört svårt för de ekonomiskt svagare lagen att komma ikapp. Som lite stärkande statistik kan vi lista de 10 senaste årens slutspelsvinnare i kronologisk ordning:
2001 - Djurgården
2002 - Färjestad
2003 - Frölunda
2004 - HV71
2005 - Frölunda
2006 - Färjestad
2007 - MODO
2008 - HV71
2009 - Färjestad
2010 - HV71
Ser vi månne ett mönster? Kan även tillägga att i 8 fall av dessa 10, så vann vinnaren av slutspelet även serien, så vi talar alltså om total dominans och inte några tillfälligheter.
Låt oss också jämföra med listan över Stanley Cup-vinnarna under samma period:
2001 - Colorado Avalanche
2002 - Detroit Red Wings
2003 - New Jersey Devils
2004 - Tampa Bay Lightning
2005 - Lockout
2006 - Carolina Hurricanes
2007 - Anaheim Ducks
2008 - Detroit Red Wings
2009 - Pittsburgh Penguins
Det är förvisso inte en helt rättvis jämförelse då NHL består av betydligt fler lag än Elitserien, men på de tio senaste åren har vi alltså 9 olika vinnare och endast ett lag som vunnit det två gånger. Jämför med Elitserien där 3 lag tillsammans står för 80% av vinsterna.
Om man skall tro vissa rapporter så skiljer sig de olika Elitserielagens lönebudget med nästan 100% mellan bottenlaget och topplagen. Inte undra på att detta då blir resultatet. Men är det verkligen önskvärt?
Visst, det är lätt att hävda att jag propagerar för en utjämning av serien för att jag håller på en lag som generellt huserar i den nedre delen av tabellen, och ja, så är det ju. En förändring är ju helt klart mer angeläget för en Luleå-supporter än för en HV71-dito. Men det betyder inte att jag har fel i sakfrågan om huruvida en utjämning av serien och en större variation av vinnare gör ligan mer intressant.
Elitserien kan inte införa en draft. Det kan vi avskriva på en gång av fler skäl än jag orkar gå in på. Men det finns andra sätt. Jag tänker lyfta fram några exempel för att hjälpa bollen till rullning.
Lönetak:
Ett lönetak satt strax över vad toppklubbarna spenderar skulle ge bottenklubbarna chansen att växa ikapp medans toppklubbarna tvingas bromsa sin löneutveckling utan att för den delens skulle måsta skära i spelarmaterialet från en säsong till nästa.
Egna Produkter:
Rättigheten till spelare som spelat merparten av sin juniorkarriär i en klubbs juniorlag, ägs av sagda klubb tills det att spelaren fyllt 23 år. Klubben måste erbjuda kontrakt värt minst x kr/mån (stegrande per år. Tex 30/50/80), annars är spelaren fri att gå till annan elitserieklubb. Detta kommer inte skydda spelaren från att utländska klubbar värvar honom, men å andra sidan är det ju ingen som säger att att klubbarna inte FÅR betala mer än sagda summor.
Slutspelet:
Kvart, semi samt finalen spelas i bäst av 5 matcher.
Dels ger det större chans till skrällar och således större chans för de fattigare lagen att vinna. Dels kommer finallagen ha spelat aningens färre matcher, vilket minskar skillnaden i inkomst mellan dem och de lag som åker ut tidigare alternativt slutar på plats 9 och 10.
Seriesystemet:
Den ekonomiska skillnaden mellan 9/10:de plats och finalspel är väldigt stor. Plats 11 och 12, ej önskvärda som de är, ger iaf lite extra pengar i form av 5 extra hemmamatcher i kvalserien. Att designa om seriesystemet så att lag på plats 9 och 10 får några fler matcher vore helt klart av godo. Om det sedan handlar om förkval till kvalet eller ett kval om sista slutspelplatsen tillsammans med laget på plats 8 är egentligen ovidkommande. En sådan förändring kan kännas krystad, men fyller funktionen av att ge dessa lag ytterligare ett par hemmamatcher att fylla kassakistan med.
Alla dessa lösningar kanske inte är applicerbara. Tex kan rättigheten till egna produkter vara rent olaglig i den form som jag hade i mitt exempel. Men det här är bara ett par exempel. Poängen är att det går att ge elitserielagen sportsligt mer rättvisa förutsättningar att tävla på jämnare villkor om man bara vill.
Det är dags att hockeyligan tar tummen ur och på allvar tar tag i den här frågan.
FORZA LULEÅ!
//Jakob Porser
