Media, vår nya disciplinnämnd
Disciplinnämnden har då fällt sin dom över Martin Sevc, straffet blev tre matchers avstängning varav en omvandlas till böter. Bra? Dåligt? Åsikterna går isär, framförallt inom media.
Straffet är betydligt lägre än vad Aftonbladet och andra medier har skrikit om och det skrivs just nu om att straffet är löjligt lågt. Personligen kan jag tycka att varför ens stänga av honom från spel i några matcher alls? Bättre att ge honom en herrans massa böter och låta honom personligen få betala för sin dumhet. En avstängning från spel skadar klubben mer än honom så jag hade hellre sett enorma böter eftersom jag inte tycker att man ska jämställa händelsen med något som hänt ute på isen. Han blev provocerad, men gick över gränsen till den grad att den bara var en prick i horisonten. Då är det ju bättre att han får ta konsekvenserna på ett personligt plan och böter är en bättre konsekvens när det gäller det här fallet. Givetvis min egna personliga åsikt men ändå.
Martin Sevc i all ära, men det som bekymrar mig mest är media och den roll som har börjat framträda allt tydligare. Jag ställer mig frågan, hur har det blivit så här? Media har gått från att bevaka händelserna till att numera agera jury, domare och bödel. Bertilsson är ett lysande exempel om man sätter händelsen i relation till de betydligt värre incidenter som hänt före och efter hans tackling så undrar jag: Vad är skillnaden? Jo att media reagerade och högljutt skrek efter en lång avstängning. Är disciplinnämnden så svag att den faller för det tryck som skapas av tidningar, krönikörer och så kallade experter? Ja, jag måste tyvärr tro det. Jag är själv en del av mediavärlden och är väl medveten om detta. Men jag hoppas att media kan frångå sin självpåtagna roll och istället ägna sin tid och sina resurser till att bevaka, rapportera och granska men utan att aktivt välja sida och sen försöka påverka utgången av en händelse. En snabb genomgång av arkiven på några av de större tidningarna visar en ganska stor skillnad i bevakningen kontra lokalpressen. Exempelvis så bevakades Jonas Berglunds skada betydligt mer neutralt till och med av Luleå tidningarna än vad kvällstidningarna gjorde.
Det är givetvis lösnummers försäljning, webklick och liknande som får kvällstidningarna att bli mer och mer aggressiva i sin bevakning. Elitserien är ändå något som berör en stor del av landet och artiklar om något lag eller någon spelare genererar ett stort intresse. Men nästa gång ni läser ett sammandrag från någon av våra större kvällstidningar, lägg märke till hur ofta någon ”rasar”.
Vad kan man göra? Fler och fler röster höjs för att ta efter NHL:s system där Brendan Shanahan är ansvarig för att redogöra och besluta om avstängningar. Det är givetvis inte bara han som gör det, det finns ett team bakom honom men det systemet har fått väldigt bra kritik. Det finns en sak i det jag verkligen gillar, domen kommer i direkt samband med händelsen. Spelaren får sin dom oftast samma dag som det hände och det är viktigt för att kunna bibehålla sin trovärdighet, ingen hinner påverka något i större utsträckning. Sen är det även mycket svårare att kritisera en spelare med Shanahans meritlista än att kritisera en relativt anonym nämnd som inte tar speciellt stor plats i media. Jag anser att man borde tillsätta ett liknande system i Elitserien, men nog om detta.
Det enda jag egentligen bryr mig om är att alla spelare döms för det som gjordes ute på isen, inte vilken sida media väljer att ta. Spelarna måste alltid veta att det är på isen det avgörs och inte i en tv soffa eller på en löpsedel.
