Lilla Paris-bloggen: SAIK fuskar vidare
En blogg om bandysverige och IFK Vänersborg.
I dagens Arbetarbladet står det om hur Göransson Arena AB är irriterade på SAIK, för att de inte betalar sin planhyra: http://arbetarbladet.se/nyheter/sandviken/1.2971617-arenastyrelsen-skarper-tonen-mot-saik
Tydligen så har SAIK en gammal skuld från 2009 till Göransson Arena AB på 400 000 kr som man har en avbetalningsplan på för att betala av. Trots det så har SAIK:s skulder till bolaget ökat med 1,5 miljoner de senaste ett och ett halvt året, och är nu uppe i totalt 2 miljoner kronor.
Jag kan inte tolka den enorma hyresskulden som SAIK samlat på sig på annat sätt att de helt enkelt skitit i att betala hyran under två års tid. Finns ingen annan rimlig förklaring till att en så stor skuld kunnat uppstå på så kort tid.
Kan inte tolka det annat än som ren och skär ekonomisk doping. Det fattar ju vem som helst var de där 1,5 miljonerna som skulle gått till hyra istället har hamnat någonstans. I spelarnas fickor.
Hur en klubb kan anse sig ha råd med flera heltidsproffs samtidigt som man inte har råd att betala planhyra? Eller har SAIK haft råd att betala planhyra men bara struntat i det för att istället spendera pengarna på sina stjärnspelare?
I vilket fall så är det ett solklart fusk.
Tänk om alla klubbar kunde göra som SAIK, det hade frigjort rätt mycket pengar. Kanske rentav så mycket pengar att de kunnat konkurrera med SAIK om toppspelarna.
- - -
Och så återkommer vi till den ständiga frågan i de här sammanhangen:
Hur i hela fridens namn kan SAIK ha klarat en granskning av ekonominämnden med detta växande skuldberg i ryggsäcken?
I reglerna för elitlicens står det:
"h) Vid negativt eget kapital skall föreningen upprätta en handlingsplan för att åtgärda detta, en resultatbudget samt en likviditetsplan."
Eftersom SAIK efter säsongen 2009/2010 hade ett negativt eget kapital på ca 900 000 kr (se redovisning här) så måste SAIK alltså upprättat en handlingsplan för att få ordning på ekonomin, som sedermera blev godkänd av ekonominämnden.
Frågan är om det stod med i SAIK:s handlingsplan för att få ordning på ekonomin, att deras skulder skulle öka med 1,5 miljoner året efter?
Förbundet säger att alla klubbar ska få en andra chans, det håller jag med. Alla ska få en chans att få ordning på ekonomin.
Däremot kan jag inte förstå hur förbundet kan anse det vara okej att en klubb med negativt eget kapital, och som behövt lämna in en handlingsplan för att få ordning på ekonomin, ökar sitt skuldberg med 1,5 miljoner på lite mer än ett år.
Och de gjort detta genom att skaffa sig en otillbörlig fördel gentemot övriga elitserielag genom att betala proffslöner till stjärnspelare istället för att betala sin planhyra.
- - -
Bara att dra upp den gamla klyschan: Avskaffa elitlicensen. Om den ändå inte används, och den enda konsekvensen för klubbar som missköter ekonomin blir lite extra pappersarbete efter säsongen, så är den fullkomligt meningslös.
Rent av kontraproduktiv. För det finns trots allt klubbar som anstränger sig för att klara elitlicenskraven, och de kan inte på något sätt konkurrera med klubbarna som skiter i att försöka följa bestämmelserna.
