Dokument inifrån: TK
Tillbergaspelaren Tobias "Zocke" Johnsson har tidigare publicerat krönikor på SvenskaFans/bandy om TB Västerås. Den här gången handlar det om inkonsekvensen hos bandyförbundets tävlingskommitté och hur pass mycket det förstör för sporten bandy.
Hela vårt samhälle bygger på principen om lagar och förordningar. Den demokrati och frihet som vi lever i bevaras av dessa regler. De styr vårt handlande. Vi vet till exempel om att om man slår Berit på Konsum på käften för att hon tog den sista mjölken är risken stor att man får skaka galler. Det framgår tydligt i den skrift som kallas Sveriges Rikes Lag. Varje lagförslag måste vinna majoritet i en demokratiskt vald riksdag. Börjar man tänja på detta är det varje medmänniskas förbannade plikt att ställa sig på barrikaden.
TK i rampljuset
Efter den senaste tidens händelser har Bandyförbundets Tävlingskommitté, TK, återigen stått i rampljuset. Denna gång har missnöjet främst kommit från Vetlanda och Tillberga. Vetlandas ärende gäller målets vara eller icke i mötet mot Falun. Det ärendet har undertecknad dock ingen dokumentation till så det är svårt att dra några slutsatser från det ärendet. Bortsett från att VBK är skitförbannade. Ärendet är dock principiellt viktigt då det rör fallet Fosshaug. TK gjorde nämligen gällande att videoupptagningar är inget man kan väga in i behandling av olika ärenden.
Denna text är ingen plädering för Tillbergas sak i de ärenden som jag kommer ge exempel på men det måste upp till allmänhetens ljus hur saker och ting fungerar i ett demokratiskt förbund i Sverige år 2007.
Vad som hände i det första fallet med Fosshaug är överflödigt att ta upp. Kontentan blev tre matchers avstängning efter beslut av TK. Detta beslut togs mot den bakgrund som angavs i domarrapporten, det vill säga att Fosshaug kallat domaren idiot samt slagit med klubban i utvisningsbåset. Där klipper vi bandet. Vad som sedan framgått av TV-klipp och i kvällspressen är sådant som TK inte tar hänsyn till enligt det prejudikat som föll efter VBK-Falun. Mot bakgrund att beslutet baseras på dessa händelser och att man inte tagit hänsyn till tidigare incidenter är ju straffet horribelt enligt Tillbergas mening.
Undermålig presentation
I beslutet angavs bara några paragrafer och avstängningstiden. Det är en klar undermålig presentation av ett fall som jurister på RIN, Riksidrottsnämnden, även underkänt. TK:s ordförande Mats Westling kunde inte ens presentera någon form av dokumentation eller minnesanteckningar gällande ärendet. Hans försvar var; ”det har vi i huvudet…”
Man vill heller inte uppvisa någon form av dokumentation av tidigare ärenden gällande missfirmelse mot domare. Då ställs ju frågan; kommer de motbevisa sig själva om de visar upp tidigare exempel eller är det bara så att de glömt vad de bestämt?
Förhoppningsvis lever bandyn kvar längre än vad herrarna i TK hade tänkt att sitta kvar i sitt ämbete. Då blir det ju genast lite problem i det tankesätt man arbetar i idag. Eller ska de berätta för kommande ledamöter om alla beslut som tagits innan man slutar? Förhoppningsvis var det inget annat än ett dåligt försvar på ett felaktigt beslut.
Uteblivet rött kort
Nästa fall som jag tänker ta upp är, om möjligt, ännu mer fascinerande. Jag vill återigen poängtera vikten av att det är tillvägagångssättet som ifrågasätts. Tycker ni illa om laget Tillberga får ni tänka i banorna att det är ert kära lag som varit inblandad i följande händelser.
I matchen mellan Sirius och Tillberga blåser domaren av spelet i den 70:e spelminuten. Spelarna ser ut som frågetecken men det visar sig att domaren varit uppmärksam på att Sirius kapten, Pierre Roos, hoppat in på planen från utvisningsbåset och deltar i spelet. Problemet var att Roos kom in efter en avtjänad utvisning där Tillberga gjort mål på den efterföljande straffen. De var således för många spelare på planen. Sedan uppstår en polsk riksdag på planen. Domarna som konstaterat felet kan inte bestämma sig för påföljd och vi får ett spelavbrott på närmare fem minuter där flertalet spelare står och diskuterar med domarna. Enligt reglerna ska spelare som hoppar in drabbas av lindrigt matchstraff, rött kort. Detta visste Roos om vilket bevisas av att han säger till en Tillbergaspelare under avbrottet; ”Jaha, nu får man rött kort då…”
Detta hade givetvis varit matchavgörande i Tillbergas jakt på en kvittering. Resultatet efter domarnas konferens var att man skyllde på damen med Siriusmössa i sekretariatet. Hon hade ”tagit på sig” att Roos hoppade in. Kontentan efter uppehållet var tekning på mittlinjen med inga efterföljande straff. Givetvis skickade Tillberga in en protest mot detta med krav på omspel. Motiveringen till att domen avslogs kommer nedan:
TK skriver;
”IK Sirius matchsekreterare tar på sig ansvaret för att nr 5 Pierre Roos varit felaktigt inne på spelplanen i ca 30 sekunder. Enligt spelregler för bandy, kommentarer och tolkningar 1 och 3, kan lag ej bestraffas om matchsekreteraren är ansvarig för att släppa in en spelare. Om ett lag gör mål med utvisad spelare på spelplanen underkänns målet.”
Givetvis har detta överklagats då TK kan motbevisas och där man själva gett exempel på att man tolkat situationen fel.
I de tolkningar som man hänvisar till kan matchsekreteraren endast ställas ansvarig om man släpper in en spelare vid fel tidpunkt. Det vill säga om spelaren i fråga inte avtjänat sitt straff till fullo. Beviset för att denna felaktiga tolkning gjorts är det exempel som TK tar upp med fallet där lag, med utvisad spelare, gör mål. Alltså att matchsekreteraren släppt in spelare för tidigt.
Ansvaret vilar hos spelaren
I detta fall har spelaren, Pierre Roos, fullgjort sin utvisning. I och med detta har även matchsekreteraren fullföljt sin uppgift. I de tolkningar som gäller detta ärende vilar alltså ansvaret på den egna spelaren samt lagets lagledare. Därför skulle fallet i fråga renderat i ett lindrigt matchstraff för spelaren. Detta har verifierats av Domarförbundet men tyvärr kan TK, som ska avgöra tvister, inte ens de regler som gäller för svensk bandy.
Det andra argumentet TK använder sig av när man motiverar avslaget är att Tillberga (!) inte påpekar något under matchen! Det är helt fel då lagkapten, plus ett antal spelare till, diskuterar med domarna under spelavbrottet på fyra, fem minuter. Om inte TK tror på dessa uppgifter kan man hänvisa till 600 vittnen som beskådade det hela, publiken. Under detta avbrott diskuterades nämligen den uppkomna situationen och inget annat.
Domaren upptäckte felet
För övrigt faller det argumentet på sin egen rimlighet då det var domaren själv som upptäckte felet från Sirius sida. Om vi ska tolka TK:s motivering rätt så ska vi alltså efter att domaren konstaterat ett fel dessutom åka fram till honom och säga det? Ingen som helst bevisbörda kan ligga på Tillberga då domaren själv konstaterat felet.
Tillberga kunde med andra ord överbevisa TK på båda sina punkter till varför man avslog vår protest. I det ena fallet, gällande reglerna, använde man sig av en tolkning som inte ens uppstod på matchen. I det andra fallet hävdar man att Tillberga är ansvariga att påpeka ett fel som domaren redan blåst av för. Svaret på Tillbergas överklagan blev ett samtal från förbundet med beskedet; ”Beslutet kvarstår…” Man har till dags dato inte kunnat argumentera eller motivera varför man avslagit vår överklagan. Förhoppningsvis har våra kära vänner i TK ”allt i huvudet…”
Frågan som vi alla måste ställa oss, oavsett klubbtillhörighet, är om vi vill ha det så här? Ska vi verka under ett förbund vars beslutande instans, TK, gör som man behagar i fall efter fall? Ska vi gång på gång köpa de ogenomtänkta beslut som tas utan grund i varken gällande regler eller tidigare fall? Det är som sagt inte bara Tillberga som haft sina ”duster” med TK´s suveränitet…
Kan undvikas med en rak linje
Allt detta kan givetvis undvikas om man från TK:s sida håller en rak linje där man kan motivera sina beslut med tidigare prejudikat. Man kan lätt skaffa sig alibi för sina beslut om man tar fram ett dokument som klubbarna tar del av innan problem uppstår. Ett exempel kan vara; Vid missfirmelse mot matchfunktionär – tre matcher avstängning.
Har man en röd tråd och att alla vet vad som gäller slipper man dessa problem. Tillberga hade till exempel aldrig kunnat överklaga Fosshaugs dom då man lätt kunnat hänvisa till de regler och bestraffningar som gäller. Det som är grunden för hela vårt samhälle. Dessutom skulle TK slippa att stå i det hörn man målar in sig i gång på gång.
Jag vill avsluta med ett citat från Abraham Lincoln;
”Jag har ingen större respekt för någon som inte är visare i dag än han var igår.”
