The Kop Stand - skall vi behålla Carroll eller sälja?
Det ryktas att Andy Carroll kan komma att lämna klubben, vad tycker egentligen redaktionen om det?
Det ryktas att Andy Carroll är på väg bort från Liverpool, bra eller Everton?
Det som skulle svida mest vid en eventuell försäljning är att det garanterat sker till ett långt lägre pris än vad som betalades för Carroll – och att det inte blev mer än 18 månader i klubben.
Men skulle vi sakna spelaren Carroll? Det är inte garanterat att svida lika mycket. Vi såg under slutet av Kenny Dalglish regim att om Carroll får förtroende och speltid är han en kraft att räkna med i anfallet.
Lägg därtill att hans sort tenderar att blomma sent i karriären och han är bara 23 år gammal. Men klarar Carroll av att vara frontman i ett flytande tremannaanfall med hög press?
Fysiskt sett var det en mer snärt och alert Carroll i slutet av förra säsongen men det spelsättet som Rodgers kräver sliter mycket på spelarna och än mer på en stor anfallare som Carroll.
För att dra en enkel parallell är det att se hur det funkade för Zlatan Ibrahimovic i Barcelona. Det ses allmänt som ett misslyckande men ur ett poängperspektiv gjorde Ibrahimovic många viktiga mål och assist men efter att han lämnade klubben och Barcelona skaffat kvickare, kortare anfallare i Villa blev laget Barcelona mycket bättre.
Liverpool sitter i samma sits nu. Försöka bända in en spelare i laget som inte passar systemet eller svälja stoltheten, sälja med förlust men med pengarna få in spelare som passar till laget? Jag lutar åt det andra alternativet.
/Per Bengtsson
Carrolls inköpspris diskuteras flitigt på alla håll och kanter. Jag tycker inte man ska ha det i åtanke när det gäller beslut om att sälja spelaren. Dock skulle det givetvis vara en prestigeförlust utan dess like men nyckeln till framgång kan i vissa lägen vara att svälja stoltheten och ta rationella beslut.
Jag har varit väldigt kluven angående denne spelare sedan han från början anlände till klubben. Mina tankar om Carroll är att hans höga kvalité på sina spetsegenskaper vilket är hans fysiska styrka och spel i luftrummet, gör honom till en mycket kompetent spelartyp som dessutom är utvecklingsbar. Därför anser jag honom vara värdefull att ha i alla typer av trupper, så även vår. Hans starka säsongsavslutning med vassare tempo och tryggare rörelsemönster som ledde till att några mål trillade in förstärker detta intryck av spelaren. Carrolls låsning till hans nyss nämnda spetsegenskaper, som grundar sig i hans bristfälliga teknik och speed, gör tyvärr att hela spelsystemet måste anpassas väldigt mycket till hans spelartyp när han är på banan. Dessutom kommer Rodgers med all säkerhet vilja införa ett spelsystem byggt på tålmodigt passningsspel av rörliga och skickliga spelare.
Jag hoppas att alla beslut som tas, tas utifrån en ambition att främja Brendan Rodgers fotbollsfilosofi och ur det perspektivet kanske det är bäst att gå skilda vägar. Men jag är fortfarande kluven.
/Max Gummesson
Den spontana reaktionen hos många verkar vara att Andy Carroll inte är kompatibel med Brendan Rodgers filosofi. Om även Rodgers är av den tanken och ser Carroll som fullständigt omöjlig att utveckla i någon annan riktning är det bara att försöka få iväg honom för så mycket pengar som möjligt.
Jag tror dock att den största faran för Rodgers filosofi inte ligger i Carroll själv utan spelarna runt honom. Jag tycker verkligen inte att Rodgers skall förändra sin fotbollsfilosofi för att spela på Carrolls styrkor, men jag tycker mig ha sett hur många av Carrolls lagkamrater ofta tar till denna mer "primitiva" form av fotboll när han är på planen. Ett typexempel är en spelare som Jamie Carragher, hur ofta har vi inte sett vår mittbackshjälte sikta på killen längst fram med en långboll? Om Carragher (eller valfri annan spelare som inte är urtypen för vad Rodgers spelsätt nu skall kallas) ser en fysisk gestalt som Carrolls längst fram ökar benägenheten att slå denna långa boll på måfå.
Om många andra spelare stöps i Rodgers form kan Carroll vara ett verktyg som bryter mönstret, och det enda som jag har farhågor kring är huruvida anfallaren klarar av att spela med den intensiva press som Rodgers ofta talar om. Resten tror jag är utvecklingsbart hos Carroll, och att det dessutom kommer med tiden. Anfallare som hävdar sig mot mittbackar på mittbackars vis blommar ut senare, och Carroll är precis sådan.
Således blir jag en smula besviken om Carroll lämnar. Inte för vad han har presterat i sin Liverpoolkarriär, utan för vad jag tror vi kan komma att gå miste om.
/Björn Grafström
Personligen har jag varit skeptisk till Carroll-värvningen från det att den skedde. I mina ögon kändes det som att de nya ägarna kände sig tvungna att spendera pengar på en "storspelare" efter det att Torres lämnade för att inte förlora fansens förtroende.
Skulle det faktiskt vara så att Liverpool kan få tillbaka 20 miljoner pund för 21-åringen som det har ryktats om, så är jag positiv till en försäljning.
Brendan Rodgers vill ju spela snabb, teknisk fotboll med ständig rörelse, och Andy Carroll passar ju inte riktigt in i den modellen.
Carroll sitter ju visserligen inte på någon monsterlön, men det kan ändå kännas onödigt både för Liverpool och spelaren själv att ha kvar honom i klubben om han endast kommer nöta bänk.
/Alexander Maqdosi
Uj, uj, uj, jag får så dåliga vibbar av vart det här kan vara på väg att Robbie Keane framstår som seklets mest genomtänkta affär i jämförelse, men jag tycker samtidigt att det är för lätt att fastna i en ren jämförelse av mångmiljonbelopp och hamna i en återvändsgränd där det står £35M på muren rakt fram och £20M i den sjaskiga gränden bakom en.
Vad Andy Carroll kostade är egentligen irrelevant i dag i lika hög grad som den där jackan du köpte på ett infall och inser att du endast kommer att bära som en form av psykologisk avskrivning (ju dyrare felköp desto längre tid har vi en tendens att behålla saker i garderoben, på vinden eller i källaren, alternativt tvinga oss att nyttja dem bara för att rättfärdiga summan). Det enda intressenta bör vara om du har behov och kan med att bära jackan och om du skulle få en bättre ersättningsjacka för de pengar som den nyvarande jackan skulle inbringa vid försäljning.
Alltså: Förväntas Carroll tillföra tillräckligt mycket i Liverpool under Brendan Rodgers för att han ska vara värd att behålla, och om inte, förväntas vi kunna köpa en lämpligare eller bättre ersättare för de pengar en försäljning (samt lönelättnad) av Carroll skulle ge? Gällande den första frågan kan man lätt få uppfattningen att Liverpool under Rodgers ledning aldrig kommer att slå en långboll, höjdpassning eller ett inlägg över en halvmeter och därigenom skulle Big Andy, vars enda berättigande på en fotbollsplan i evigheters evighet som alla vet är att med två julgransfötter stå cementerad och ta emot höjdbollar, vara helt meningslös. Det är att ha en väldig tilltro till Liverpools omedelbart kommande spelstil och en väldigt låg uppfattning om Carrolls fotbollskompetens och potentiella utveckling samtidigt som det skulle göra fler spelare mer eller mindre poänglösa (ja, jag talar med dig Stewart Downing - same procedure as last year) och förutsätta att det aldrig kommer att behövas en plan B.
Carroll erbjuder ett alternativ som vi annars inte har i truppen och dessutom tycker jag att han visade i våras när han fick regelbunden speltid och laget i stort började rulla igång att han helt klart kan vara värdefull och åtminstone är värd att satsa på 1 år till för att se hur han utvecklas. Samtidigt som vi har en situation nu där jag anser att Carroll är till nytta och till och med behövs, hamnar vi inom en eller två säsonger, då jag räknar med att Rodgers har implementerat sin strategi och filosofi, i en annan och då hänger det på om Carroll har hängt med, anpassat sig och utvecklats. Det tror jag att han är mogen och således ser jag helst att vi behåller honom.
/Mattias Herner
